El marco de la Ley 14/2013 de Apoyo a los Emprendedores ha sido, hasta ahora, percibido como una vía de tramitación flexible y de baja fiscalización. Sin embargo, la reciente Sentencia 26/2026 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid marca un punto de inflexión jurisprudencial.
Hoy en NG Visiona Extranjería, desglosamos los fundamentos de derecho de este fallo que redefine las obligaciones prestacionales de los teletrabajadores internacionales y las consecuencias de la extinción de oficio por incumplimientos con la Seguridad Social.
Antes parecía que la Administración española «dejaba hacer». Te daban la residencia rápido, confiaban en tu palabra y no vigilaban con lupa si pagabas o no la Seguridad Social de inmediato. Era una etapa de «puertas abiertas» y poca vigilancia.
Ahora, se acabó esa libertad total. El Estado ha pasado de «dejar hacer» a «fiscalizar activamente». Ahora interviene, cruza datos con Hacienda y la Seguridad Social, y si no cumples, te revoca el permiso.
Doctrina del TSJM: La residencia como estado de cumplimiento continuo
El caso de estudio denominado «nómada Alberto» nos enfrenta a una realidad cruda: la autorización de residencia no es un derecho adquirido, sino una concesión supeditada al mantenimiento de las condiciones que motivaron su otorgamiento. El tribunal determina que la interrupción en la cotización no es un error subsanable a posteriori, sino una causa de extinción inmediata del título habilitante.
El valor normativo de la Instrucción DGM 1/2023
Uno de los puntos más técnicos y relevantes de la sentencia es la ratificación de la Instrucción DGM 1/2023. El tribunal rechaza que sea un mero documento orientativo y le otorga un carácter vinculante.
- Implicación Jurídica: El incumplimiento de la «Instrucción Sexta» (obligación de alta previa en Seguridad Social) supone la ruptura de la buena fe contractual implícita en la Declaración Responsable firmada por el administrado.
Al respecto quiero destacar que difiero de los argumentos en este punto de la referida sentencia, por cuanto la afirmación de que la Instrucción DGM 1/2023 posee carácter vinculante erga omnes y valor normativo constituye una infracción flagrante del ordenamiento jurídico español, por dos razones específicas:
- Naturaleza de las Instrucciones: Conforme al artículo 6 de la Ley 40/2015 (y el espíritu de la Ley 39/2015 ), las instrucciones y órdenes de servicio son instrumentos de autoorganización dirigidos a los órganos dependientes. En ningún caso pueden crear obligaciones nuevas para los ciudadanos que no estén previstas en una Ley Orgánica o, al menos, en un Reglamento debidamente tramitado.
- Inexistencia de Potestad Reglamentaria: Una instrucción de una Dirección General no es una norma jurídica. El Tribunal Supremo ha reiterado que el desarrollo de los derechos y libertades de los extranjeros en España (Título I CE) está sujeto a reserva de Ley Orgánica. Atribuir carácter vinculante a una instrucción que impone requisitos adicionales (como el alta previa en Seguridad Social no exigida por la Ley Orgánica 4/2000) vulnera el art. 128.2 de la Ley 39/2015, que prohíbe explícitamente que las disposiciones administrativas vulneren la Constitución o las leyes.
El conflicto de los Convenios Bilaterales (España – EE.UU.)
La sentencia profundiza en la carga de la prueba. Según el Derecho Migratorio y los convenios de movilidad, la falta de un Certificado de Cobertura emitido por el país de origen (en este caso, la SSA de Estados Unidos) desplaza la obligación de cotizar automáticamente al sistema español, entonces:
IMPORTANTE: La mera acreditación de tributación en el extranjero no exime de la obligación de alta en el RETA o Régimen General en España si no existe el documento de desplazamiento correspondiente: Certificado de Cobertura.
La ineficacia de la regularización extemporánea
El TSJM es tajante: el pago de cuotas atrasadas (2.253,60 € en el caso analizado) y el alta tardía tras la notificación de la administración no «purgan» el incumplimiento previo. Además, se subraya que tener una deuda con la AEAT, aun con solicitud de aplazamiento, rompe el requisito de estar «al corriente de las obligaciones», invalidando cualquier recurso de alzada.
Dualidad de Requisitos: Asistencia vs. Previsión
Es imperativo distinguir —y así lo hace el fallo— entre los dos pilares de la Ley 14/2013:
- Art. 62.3.e: Cobertura sanitaria (Seguro privado tipo DKV).
- Art. 62.5: Obligaciones de Seguridad Social (Cotización efectiva).
La sentencia aclara que el cumplimiento del primer pilar no suple ni compensa la omisión del segundo.
Por todo lo anterior, podemos concluir que esta resolución judicial nos indica que la Administración ha pasado de una fase de «atracción» a una de «fiscalización activa». El cruce automatizado de datos entre la Dirección General de Migraciones y la Tesorería General de la Seguridad Social es hoy el principal filtro de permanencia para el migrante profesional.
En NG Visiona Extranjería, transformamos la complejidad jurídica en seguridad para tu expediente. No dejes que una interpretación errónea de la norma ponga fin a tu residencia en España.
¿Tu autorización de Nómada Digital está blindada legalmente ante una inspección de oficio? Si tienes dudas sobre tus certificados de cobertura o tu encuadre en la Seguridad Social, RECUERDA revisar tu caso bajo la lupa de esta nueva sentencia.
Por aquí te dejo la sentencia para garantizar la fuente . Te leemos! Descarga
